נייד ומייד - בנייה מהירה בע"מ נ' כלמוביל בע'מ

החלטה

בהמשך להחלטתה של כבוד השופטת סבין , הועבר תיק זה לעיוני ולצורך מתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף.

לא בנקל יורה בית המשפט על סילוקה של תביעה על הסף ובמקום שבו קיים סיכוי, ולו קטן, כי תביעתו של בעל דין תתקבל, אין לסגור את דלתות בית המשפט בפניו.

מעבר לטענות בדבר סמכות מקומית, התרכזו טענות הנתבעת בשני נושאים מרכזיים.

האחד הינו שאלת הבעלות ברכב והשלכותיה של שאלה זו על זכות התביעה של התובעת;

האחרת הינה הטענה כי מדובר בתביעה טורדנית וקנטרנית מעצם טיבה ומכאן שיש להורות כבר כעת על סילוקה על הסף.

באשר לטענת הבעלות שהרי כבר בכתב התביעה טענה התובעת כי היא המחזיקה ברכב ולא זו הרשומה כבעלים. בנוסף, נטען במסגרת כתב התשובה כי היא התובעת היא שנושאת בעלות אחזקת הרכב.

רישום במשרד הרישוי אינו יוצר, ומדובר במיטלטלין. נוכח כך די לכאורה בחזקה.

על אלו מצטרפת טענת התובעת על פיה היא זו שנשאה בעלויות התיקונים נשוא הדיון וכי הנזק עקב מעשי ומחדלי הנתבעת נוגע אליה במישרין.עסקינן עם כך בשאלות שבעובדה שאין מקומן, מעצם טיבן, במסגרת בקשה מקדמית לסילוק על הסף.

באשר לטענת הנתבעת כי מדובר בתביעה קנטרנית וטורדנית, שהרי גם בעניין זה דין הבקשה להידחות.

אני מוצאת לציין כי לכאורה חלק לא מבוטל ברכיבי הנזק הנטענים על ידי התובעת, אינו נשען לעת הזו, על גשר פלדה.

יחד עם זאת מדובר גם ביחס להללו בשאלות שהינן בעיקרן עובדתיות, ומתוך שכך שאין מקומן במסגרת בקשה מקדמית לסילוק על הסף.

ככל שימצא כי אכן לא היה ממש בטענות התובעת, כולן או חלקן, שהרי ראוי כי הדבר יבוא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות, אך לא בסגירת דלתות בית המשפט מלכתחילה.

יחד עם זאת, בכל הנוגע לתביעת התובעת לפיצוי בגין עוגמת נפש של מנהלה, דין התביעה אכן להימחק.

מנכ"ל התובעת אינו בעל דין בתיק זה, ועוגמת הנפש לא נגרמה לתאגיד.

נוכח כך, גם ככל שתוכיח התובעת את מלוא טענותיה במסגרת ההליך בפני, עדיין לא יהיה מקום לפסיקתו של פיצוי בגין רכיב תביעה זה, ועל כן יש להורות על מחיקתו כבר כעת.

הבקשה לסילוק על הסף נדחית בכפוף לאמור לעיל.

אין צו להוצאות.

התיק יועבר למזכירות בית המשפט לצורך קביעת ישיבת קדם משפט אליה יתייצבו הצדדים וב"כ.

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים.